สถานการณ์ในประเทศ

ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง อ่านคำพิพากษาคดีที่พนักงานอัยการ ฝ่ายคดีปราบปรามการทุจริต 1 เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายชนม์สวัสดิ์ อัศวเหม อายุ 49 ปี อดีตนายกเทศบาลนครสมุทรปราการ และนางบารนี เลิศไพศาล อายุ 65 ปี ข้าราชการ บำนาญเป็นจำเลยที่ 1-2 ในความผิดฐานผู้ใดเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการ หรือรักษาทรัพย์สินใดๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต เป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาล ระวางโทษจำคุก ตั้งแต่ 5-20 ปี หรือจำคุกตลอดชีวิต ปรับตั้งแต่ 2,000 - 40,000 บาท และผู้ใดเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหาย แก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติ หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 1-10 ปี หรือปรับตั้งแต่ 2,000 -20,000 บาท หรือ ทั้งจำทั้งปรับ สืบเนื่องการทำสัญญาโครงการจัดซื้อจัดจ้างเก็บขยะมูลฝอย เมื่อปี 2546 ในเขตพื้นที่ของ เทศบาลนครสมุทรปราการ ซึ่งขณะนั้น นายชนม์สวัสดิ์ จำเลยที่ 1 ดำรงตำแหน่งนายก เทศบาลนครสมุทรปราการ ส่วนนางบารนี ดำรงตำแหน่งปลัดเทศบาลนครสมุทรปราการ โดยคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือ ป.ป.ช. มีมติเมื่อวันที่ 22 มิ.ย.2560 ชี้มูลความผิดทั้งสองว่า การทำสัญญาจ้างกับบริษัทเอกชน เพื่อเก็บขน ขยะมูลฝอย ตามสัญญาจ้างเป็น 5 ปีติดต่อกัน โดยให้เข้าดำเนินการเป็นประจำทุกวัน ตั้งแต่วันที่ 2 พ.ค.2546 และกำหนดวิธีการจ่ายเงินค่าจ้างเป็นรายเดือนๆ ละ 2,145,000 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 128,700,000 บาท ซึ่งการกำหนดเช่นนั้น ถือว่าเป็นการก่อหนี้ผูกพัน งบประมาณเกินกว่า 1 ปีงบประมาณโดยมิชอบตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วย วิธีงบประมาณขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ.2541 และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2543 ข้อ 38 เนื่องจากมิใช่เป็นโครงการประเภทที่ดินและสิ่งก่อสร้าง และมิได้รับอนุมัติ จากผู้ว่าฯ สมุทรปราการ ขณะที่ นายชนม์สวัสดิ์ และนางบารนี ให้การปฏิเสธทำนองว่าเทศบาลนครสมุทรปราการ สามารถก่อหนี้ผูกพันเกินกว่า 1 ปีงบประมาณได้ในทุกหมวดรายจ่ายและทุกโครงการ ตามนัยข้อ 38 วรรคแรก ของระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยวิธีการงบประมาณฯ และเทศบาลนครสมุทรปราการได้ดำเนินการเป็นไปตามระเบียบกฎหมายครบถ้วน ทุกประการแล้ว ศาลอาญาคดีทุจริตฯ พิเคราะห์พยานหลักฐานจากการไต่สวนพยานทั้งสองฝ่ายแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า กรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น กับเทศบาลนครสมุทรปราการ ตีความการบังคับใช้ระเบียบแตกต่างกัน ซึ่งปัญหาดังกล่าวยังไม่มีการวินิจฉัยชี้ขาด จากผู้มีอำนาจในการตีความตามกฎหมาย ดังนั้นจึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองกระทำ ความผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง ผู้สื่อข่าวรายงานว่า พนักงานอัยการฝ่ายคดีปราบปรามการทุจริต 1 โจทก์ที่ยื่นฟ้อง ยังไม่มีความคืบหน้าว่าจะพิจารณาประเด็นการยื่นอุทธรณ์คดีหรือไม่ อย่างไร